Voici un texte présentant les arguments pour le OUI à la constitution européenne. Il a été rédigé par Viviane de Beaufort, professeur de droit européen à l'ESSEC.
A vous de vous faire votre propre opinion... Le débat est ouvert!
Partager le oui de l'Union Européenne - Ne pas se tromper de débat!
Avant d’évoquer le contenu du texte de Traite constitutionnel, une chose importante à dire, à clamer, à expliquer :
S’il s’agit de censurer les politiques, les élites ça n’est pas le bon moyen ! Ca il s’agit de le faire lors d’élections. Les européens ne sont pas assez conscients que L’Europe est enviée du dehors par ce qu’elle réussit à bâtir une Communauté des peuples, a préserver la démocratie et la paix. Ca leur semble si évident alors que la guerre est aux frontières, que les droits sont reniés, que des femmes meurent lapidées, que des enfants travaillent à 8 ans !
UN TEXTE COMPLIQUE FABRIQUE PAR L’ELITE ? FAUX !
Un des procès que l’on fait a la Constitution c’est qu’elle est compliquée. Mais l’Europe est un processus en construction ; oui c’est complexe, parfois on y comprend pas grand-chose. Ce processus est en constante évolution, c’est pour ça qu’on a besoin de ce texte pour aller plus loin après le traité de Maastricht qui a mis en place l’UEM, un embryon de PESC...
Ce texte fait un effort pour simplifier les choses : les mécanismes de décision, les textes de loi…
Quant au procès de l’élitisme. Stop ! Ce texte est le plus populaire qu’on a élaboré depuis le début de la construction de l’UE.
En effet longtemps, trop longtemps, l’UE a été un processus géré par les élites politiques et la technocratie. Mais précisément ; ce texte a été voulu par la société civile, par vos représentants : militants associatifs, syndicalistes qui ont pu pour la 1ere fois s’exprimer, intervenir…c’est d’ailleurs sûrement pour cette raison que le texte accorde tant de place aux droits des citoyens, des individus, des collectivités…(Allez sur le site europa.eu.int vous verrez dans futurum –archives tous les débats)
UNE CRISE SERAIT BENEFIQUE ? DANGEREUX
Dans les sondages, il apparaît que pas mal de français, acquis à la cause européenne, pensent voter NON pour redonner l’occasion à l’Europe de faire un meilleur texte. C’est un leurre ! Ce texte est le meilleur Compromis possible entre les différences nationales, il met d’ailleurs en valeur pas mal des conceptions françaises.
Si ce texte est rejeté en France et que les autres pays membres acceptent une re-négociation ce qui est loin d’être évident, l’esprit des Lumières, les valeurs « a la française » de cohésion sociale et territoriale, de droits des travailleurs, de rôle de l’Etat … seront mis a mal.
Car dans le contexte actuel, bien évidemment la France aura perdu toute crédibilité et le soutien de certains Etats comme l’Allemagne ou l’Espagne et, parce que, il faut le dire clairement Les nouveaux Etats-membres sont plutôt proches des ultra-libéral (par réaction) que des idéaux sociaux français.
UN PROJET ULTRA-LIBERAL ? UN FAUX PROCES
Dire que ce texte est ultra-libéral relève du mensonge. De l’autre côté de la Manche, les journaux le jugent « socialiste ». Si on y regarde de près, en effet, le PSE a beaucoup pesé lors de l’élaboration du texte. En France curieusement les PS partisans du oui ont du mal a le dire.
Il y a des concepts qui n’existent pas dans le Traité de Nice, cohésion sociale et territoriale, développement durable …Ces principes ne sont que des principes répondra-t-on. Une Constitution n’est pas censée faire autre chose que fixer un cadre général d’orientation, ces valeurs ne demandent qu’à être mises en application ; et cela dépend de la volonté politique des gouvernements des Etats l’Union Européenne.
UN TEXTE PORTEUR DE CAPACITE A AGIR ? VRAI
Un Etat fut-il la France ne peut seul affronter certains désordres mondiaux tels que le terrorisme, les catastrophes écologiques. Le besoin d’une capacité collective est évident. La Constitution met en place un mécanisme de solidarité unique dan le monde, une vraie capacité d’action nouvelle dans des domaines comme la sécurité des personnes et du territoire, la protection de l’environnement, la recherche.
EURATECH (simulation d’un accident industriel avec une solidarité de plusieurs EM) avec à la clé un projet de force de protection civile. Si l’Europe choisit enfin l’unité d’action et la solidarité y compris sur des questions de catastrophe écologique par exemple… Faut-il la censurer ?
UN NON POUR LA FRANCE ? DES CONSEQUENCES DESASTREUSES POUR UN ETAT DEJA EN DIFFICULTE
Dire non aurait un coût considérable pour la France. Cela signifierait être dans le même camp que les britanniques qui trouvent leur intérêt dans le vote négatif de la France, parce qu’ils veulent pour l’Europe un marché sans société. Celà signifierait que l’Europe continuera avec une France affaiblie. Comment la France pourrait encore seule répondre a ces défis ?
Soyons clairs : nous avons a l’instant « t » de vrais défis difficiles a relever : vieillissement de la population, affrontement de la concurrence mondiale… Comment bâtir une Union économique qui continue plus que jamais a intégrer une dimension sociale ? Bâtir des politiques communes dans le domaine de la recherche, de l’industrie si nous ne disposons pas de ce nouveau texte?
Seul un engagement européen accru, utilisant à fond le potentiel démocratique de la Constitution peut nous aider !
Viviane de Beaufort
Professeur a l’ESSEC
Pour la petite anecdote, le Portugal est passé devant la France pour son PIB ... Le moins que l'on puisse dire, est que cela fait réfléchir ! De toute manière soyez citoyen et allez voter ;)
Rédigé par : Thomas | mai 12, 2005 à 05:56 PM